Hola Marcelo, gracias por tu respuesta
A ver, yo no tengo las cosas tan claras... Ante todo, dejar claro que la opción de colisionar con el iceberg de proa a 22 nudos, a mi también me pondría los pelos de punta si hubiese estado en el puente del Titánic aquella noche,pero las cosas no son tan simples
marcelo_malara escribió:Ante un peligro adelante lo que hay que hacer es evitarlo, no chocarlo especulando con disminuir los daños. Eso es valido tanto para un barco como para un auto, si un auto frena de pronto delante mio yo freno o volanteo, no pienso de que manera chocarlo para sufrir el menor daño.
Marcelo, estamos de acuerdo que la mejor opción de salir con bien de un abordaje es evitarlo. Hasta ahí de acuerdo, pero la segunda parte del asunto es que si el abordaje es INEVITABLE, la mejor opción es dar "Atras Toda" y presentar la proa para que los daños en el casco se reduzcan en lo posible al pique de proa y confiar que el mamparo de colisión aguante(que para eso está). Y es que en la mar, a veces no se pueden aplicar las mismas reglas que en tierra. La comparación con el auto no es tan válida como parece pues las caracteristicas de movilidad de un auto y las de un buque normalmente se parecen como un huevo a una castaña. En todo caso un automovil se debería comparar con un trailer, no con un transatlantico del tamaño del Titánic.
marcelo_malara escribió:Adicionalmente, en la proa del Titanic estaban los alojamientos de la tripulacion, hubiera habido muchas victimas entre ellos, en este caso a Murdoch le hubieran preguntado "pero por que no trato de esquivarlo...?".
A eso, la respuesta mas obvia que hubiese dado Murdoch a esa pregunta es que dadas las caracteristicas de evolución del buque y la practicamente inexistente posibilidad de evitar la colisión había optado por el mal menor. Es decir, aceptar un determinado daño en el buque así como un determinado numero de victimas entre la dotación a cambio de evitar el naufragio y con ello un número inmensamente mayor de víctimas (por frio que suene, sacrificar quizas a 100 a cambio de salvar a mas de 2000...creo que todos lo hubiesen comprendido). Por cierto, lo del "mal menor" no es una teoría mía, sino que está recogido en la Legislación Maritima Internacional y se denomina "Avería Gruesa", figura consistente en causar un daño voluntario al buque o su carga en evitación de un mal mayor. El ejemplo clásico es la echazón de la carga (tirar carga por la borda) para evitar el naufragio. De acuerdo que la situación planteada sería un caso extremo, pero creo que cualquier Tribunal Marítimo que investigase el incidente lo hubiese aceptado como tal (hoy en día con la presión mediatica es posible que no, pero en 1912 estas cosas se tomaban con bastante mas seriedad)
marcelo_malara escribió:Por ultimo, casi lo logran, el Titanic tenia 20 m de manga, y la roda no choco con el iceberg, o sea que si hubiera caido de rumbo unos metros mas a la banda de babor pasaba cerca sin ningun rasguño.
Cierto, hubiese bastado con avistar el iceberg unos 30 segundos antes para evitar la colisión, y de haberlo avistado unos 20 segundos mas tarde hubiesen colisionado de lleno con él. Pero lo que está claro es que Murdoch conocía (o debía conocer) las caracteristicas de evolución del Titánic y que por tanto, a pesar de su "Atras Toda" y "Todo a Estribor", era casi imposible evitar el impacto... y ahí está el tema: en el "casi".
Personalmente creo que Murdoch hizo lo que cualquier Oficial en su situación hubiese hecho: Reaccionar por instinto intentando evitar la colisión y confiar en que la Virgen del Carmen "estuviese de guardia" aquella noche y les ayudase a salir con bien del atolladero.
Pero eso a mi no me resuelve la cuestión planteada (lo reconozco, a toro pasado y confortablemente sentado en casa) de si la maniobra fué correcta (o si lo prefieres, la mas correcta). Y repito que lo de colisionar de proa contra el iceberg me plantea muchas dudas, pues no creo que las máquinas en "Atras Toda" hubiesen quitado la suficiente velocidad al buque para que la colisión fuese de una magnitud soportable por una estructura, que por cierto no era del mejor acero disponible. Segun los informes de la investigación, las máquinas alternativas tardaron cerca de un minuto en parar y dar atras y la turbina del eje central alrededor de un minuto y medio, lo que no nos deja mucho margen para moderar la velocidad.
Sin embargo, es posible que, aunque no evitara el hundimiento, si hubiese conseguido que la inundación fuese mas lenta y con ello dar tiempo a que los buques que acudían en su auxilio llegasen a tiempo. Pero en fin supongo que eso quedará para siempre en el terreno del
What if?
Por último quiero dejar aqui un recuerdo para el Jefe de Máquinas del Titánic y todo su personal (del que por cierto no sobrevivió casi nadie), que consiguió de alguna manera mantener alguna caldera encendida y funcionando alguna turbodinamo asi como las bombas de achique. Y gracias a su esfuerzo el buque aguantó a flote una hora mas de lo calculado por Thomas Andrews, Philips seguia transmitiendo el SOS casi hasta que el barco se hundió y hubo luz hasta el mismo final.
Saludos y buena caza.