Para todos- He notado que el hilo se está saliendo un poco del tema principal. Recordad el título: ¿Mejor crucero pesado al comienzo de la SGM?
Tienes razón Jose Mª, pero permíteme un último apunte e intentaremos reconducir el hilo.
Jose Mª escribió:26 nudos era la velocidad de deseño. En pruebas el Graf Spee alcanzó 28,5 nudos con 53.650 cv
Pero con desplazamiento de prueba, no máximo.
Shaw escribió:pd encantado de cruzar el acero contigo
Igualmente Shaw, y tu acero es de los buenos. ¿Wotan Hart?
Shaw escribió:y en carros (ninguno es mi especialdidad) hay una cuantas "cosillas" como el Mauss que son esperpentos que en otros Paises no se dan (ej USA)
A todos los países en liza se le fue la pinza y algunos de sus diseños y prototipos son de juzgado de guardia. Solo te voy a mostrar uno del US Army que sin llegar a lo surrealista del Pz VIII "Maus" se le acercaba bastante. Parece que nadie se daba cuenta que ya con 60 tm (las de "Tiger") un carro blindado tenía muchos problemas de desplazamiento en campo abierto.
- T-28. Peso de 95 tm y armado con un cañón de 105 mm
Fíjate la poca importancia que se le daba a ese tema, que el mayor y mejor experto en medios blindados de Alemania -Heinz Guderian- decía sobre el Maus:
"... On May 1 a wooden model of the "Maus", a tank project of Porsche and Krupp, was shown to Hitler. It was intended to mount a 150 mm gun. The total weight of the tank was supposed to reach 175 tons. It should be considered that after the design changes on Hitler's instructions the tank will weigh 200 tons. The model didn't have a single machine gun for close combat, and for this reason I had to reject it. It had the same design flaw that made the Elefant unsuitable for close combat. In the end, the tank will inevitably have to wage a close combat since it operates in cooperation with the infantry. An intense debate started, and except for me, all of the present found the "Maus" magnificent. It was promising to be exactly that, a "giant."
El tío solo se quejaba de que carecía de armamento para la defensa cercana y que por ello no daba por bueno el proyecto. De que pesaba 200 tm no decía nada
Shaw escribió:cierto ceder el dominio del mar es perder la guerra, lo dice Mahan, pero las ideas de Mahan en la SGM solo las podian llevar a cabo UK,USA y Japon, por que para hacer un Mahan como Dios manda hay que tener flota y Alemania no la podia conseguir por que:
A Versalles
B Rusia y Francia (es decir frente terrestre)
C por que Inglaterra habria subido la apuesta y ya partia con mas flota que los alemanes, asi que un equilibrio no habria sido posible nunca y si los ingleses hubieran visto problemas de equilibrio siempre nos quedara "Copenhague"
D por que Alemania no tenia recursos, Acero, combustible, fabricas, tiempo para derrochar en algo que seguro no le iba a dar la victoria, 5.000 camiones o 300 Panzer IV mas
en Rusia en junio del 41, si
entonces si la Potencia A, hace Mahan, a la Potencia B ( si no tiene un flota despreciable ) le queda Aube, pero el mejor Aube, no esa Herejia moderna de "solo" buques pequeños, es decir
A Defensa de las Bases (minas, torpederos,Defensa de Costas, Submarinos Costeros y Minadores)
B Corsarios (Cruceros Auxiliares, Cruceros y Submarinos)
C Nucleo Duro de la Flota en Potencia , es decir una flota que en Puerto genere dudas al enemigo si salir o no salir, y si sale toda junta, nada de fracciones que puedan ser batidas por el nucleo duro
entonces , anoche lo pense de nuevo, los Scharnost, si, los Deutschland ,si, los Bismarck , si,los Graf Zeppelin si, pero ahi el ultimo y los Scharnost con Zapatos de Baile , no con Esmoquin y Alpargatas
Tienes más razón que un santo, pero pese a todos los requisitos que mencionas, Alemania iba por buen camino con el plan Z antes de que a
Gröfatz le diese por liarse a tiros con el resto del mundo. Raeder era un estratega naval de primer orden y diseñó un rearme con el que Alemania podía hacerle frente a cualquier potencia con un mínimo de garantías. Solo tenía un problema: su mentalidad quedó anclada en Jutlandia y no le dio a los portaaviones la importancia que tenían. Claro que con el botarate de Hermann reclamando todo lo que volase para sí, poco podía hacer.
el ejercito rojo se habria disuleto como un azucarillo
¿Comorrr?
el hecho de que Inglaterra no se rindiera en 1940-41, era por que sabian si ó si que los alemanes iban a atacar a los rusos
No he encontrado referencia de que los ingleses supiesen de Barbarroja. A Stalin le cogió totalmente por sorpresa ese ataque y supongo que si Churchill se hubiese barruntado algo lo habría puesto sobre aviso.
Y sigo opinando que si Inglaterra no se rindió en 1940-41 fue porque la Luftwaffe no consiguió doblegar a la RAF hasta el punto de permitir un desembarco con garantías en las costas británicas y porque con el exiguo número de sumergibles que tenía la Kriegsmarine no se pudo asfixiar el tráfico mercante inglés.
En cuanto a datos sobre el Plan Carvia, estoy buscando por ahí a ver que encuentro. Échale un ojo a esta página mientras, a ver si te sirve de algo.
http://www.ahistcon.org/docs/ayer/ayer49/ayer49-10.pdf
Saludos.