Es que yo soy la oveja negra del rebaño. No tengo remedio
Hombre, yo no llegaría tan lejos como para decirte que eres la oveja negra del rebaño, pero la más disconforme, quizás
Completamente de acuerdo contigo. Todo lo que sea ejercer la guerra contra la población civíl indefensa me parece una aberración.Silverman escribió:los SSBN o como se digan los que portan además misiles nucleares de largo alcance, los considero como la mayor infamia que jamás ha surcado los mares
Silverman escribió:En el tema de los submarinos, hay una regla de oro que dice que a mayor tamaño, menor eficiencia proporcional, pues la mayor cualidad del submarino es la dificultad en ser localizados, y cuanto mayor es, más fácil es localizarlo y constituye un blanco más fácil. Döenitz en la II GM lo tuvo muy claro.
Depende para que quieras ese submarino. Si lo quieres como SSN, tienes toda la razón, pero prueba a detectar un Typhoon navegando a 4 nudos sin usar el sonar activo.
Querrás decir el Almirantazgo, igual que dijo sobre el uso de submarinos al comienzo del siglo pasado.Silverman escribió:Las mismas que llevaron a los almirantazgos del siglo XVIII a prohibir las minas por considerarlas "un arma indigna de los usos y costumbres navales"
Eso lo dice la primera potencia naval del mundo, que ve que con ingenios relativamente baratos podía peligrar su superioridad en el mar.
Yo también tenía un amigo que creía saber mucho de barcos y estaba en la marina (en tierra). Aseguraba que nuestro Dédalo era capaz de dejar atrás a todas sus escoltas sin problemas porque se lo habían dicho los que navegaban.Gesalinas escribió:El asunto del Albacore lo consulté con otro amigo que sabe mas que yo de submarinos y habla con marinos en USA cuando viaja y no tiene nada de milagroso o extraño.
Como sabrás, el USS Albacore está expuesto como buque-museo. Como está dado de baja en la armada USA, poco importa ya que se sepan sus características y datos técnicos. Mira en esta página más o menos oficial:
http://www.williammaloney.com/Aviation/ ... /index.htm
¿Y qué dice en ella? Que en 1966 durante unas pruebas experimentales alcanzó los ... 35 nudos.
¿Crees que si ese buque hubiese alcanzado los 50 nudos que mencionas habrían dejado de señalarlo? Sería lo lógico, más que nada por darle mayor lustre y valor como buque-museo.Max Speed: Surface - 25kts design, Submerged - 35kts with a reported 1966 experimental high speed run of 38.5kts or 44.25mph
Brasil no tiene enemigos naturales en sudamérica y no necesita submarinos hiperveloces para alcanzar y atacar flotas enemigas. Para defender sus aguas y alrededores no necesita desembolsar el astronómico precio de un nuclear, salvo que quiera patrullar de camino el Pacífico, el Indico o el Mediterráneo. Y efectivamente puede permitirse afrontar los costos de construcción de varios de ellos, al igual que la India. Desgraciadamente es indecente que ambos países, donde la pobreza y la desigualdad social es muy patente todavía se gasten su presupuesto en submarinos nucleares por el simple hecho de ser una superpotencia nuclear en sudamérica o Asia.Gesalinas escribió:Pero si un país para defenderse necesita un submarino que persiga y ataque una flota y la hunda, el submarino nuclear es el cazador por excelencia. Un país como Brasil puede afrontar los costos de los 4 o 6 submarinos proyectados. Y no es una superpotencia.
¿Cuantas fabelas podrían cambiarse por viviendas decentes con el coste de uno de esos SSN? Pongo por caso.
No he debido expresarme lo suficientemente claro, jamás he comparado al Scorpène con el 212. De aquél dije que era un proyecto hispano-frances para la exportación que podías "encargarlo a tu medida". España diseñó su submarino S-80 sobre la base del Scorpène pero adaptándolo a sus necesidades. La mayoría de sus componentes son norteamericanos y, por supuesto, tiene su AIP. En este caso es de tecnología española y ha sido desarrollado por Hynergreen Technologies S.A.Gesalinas escribió:Respecto al 212, si; lo afirmo, es muy superior al S 80 o Scorpene. El 212 es AIP y no necesita emerger por varias semanas, cuantas no sabemos. El Scorpene no es AIP.
A lo mejor te gusta más el diseño de los 212, en eso no me voy a meter, pero el AIP de los alemanes produce 160 kW por los 300 kW del español. Aparte de que el combustible para dicho sistema sea bioetanol en el S-80 y el peligrosísimo peróxido en el alemán (aunque se almacenen en tanques externos).
En fin, que para gustos, los colores, pero los datos son los datos.
Mira, eso es lo que aquí le decimos un pegote y una improvisación. El grupo de desembarco debe ser especialmente espigado como para salir por un conducto de 533 mm. Nada de tíos "cachas" o "gorditos" so pena de arriesgarse a tener que ser lanzados al exterior como un torpedo normal. Lo lógico es una salida ex-profeso para este tipo de misiones como sí tiene el submarino español.Gesalinas escribió:El 212 si puede llevar tropas para desembarco, salen por los tubos de proa
Y dale con las comparaciones con el diseño francés. Ya te dije que el Scorpène viene "virgen" de componentes, luego el comprador lo equipa como quiera y pueda. Los equipados con AIP carecen de generadores diesel, el S-80 entre ellos.Gesalinas escribió:son sus máquinas o la falta de ellas, no tiene generadores diesel, el Scorpene si tiene y hace ruido
Sigo no estando de acuerdo contigo. Hay por ahí cierto submarino ruso al que los americanos llaman "el agujero negro", y cuando los americanos dicen eso, yo me lo creo.Gesalinas escribió:Y es mas silencioso que cualquier submarino Diesel-Eléctrico en servicio
Te pongo por ejemplo que la marina norteamericana alquiló durante un año (con tripulación propia) el submarino sueco Gotland para actualizar sus protocolos de defensa antisubmarina contra submarinos diesel-eléctricos. Y eso que que su AIP consiste en un motor de ciclo Stirling que produce 100 kW.
Dice la US Navy que es lo más parecido en occidente al "Agujero negro".
No veo a Rusia o EEUU retirar sus nucleares y apuntarse al carro de los diesel-eléctricos.Gesalinas escribió:Este submarino puede convertir al submarino nuclear en obsoleto, esto según los ingenieros. Y yo les creo.
Los viejos submarinos españoles clase S-70 utilizan periscopios optrónicos desde hace algunos años. En cuanto al sónar remolcado volvemos a lo mismo, el Scorpène sale de fábrica sin él, pero el S-80 lo llevará. En cuanto a los nuevos y desconocidos sensores de la proa y que no sabemos para que sirven, prefiero callar hasta que se sepa algo fiable sobre ellos. No sabemos si se tratan de censores o otra cosa que no tiene nada que ver.Gesalinas escribió:El otro item que puede hacer la diferencia es la eléctronica, pero no se mucho, se que el 212 tiene periscopios optrónicos y nuevos sensores desconocidos en la proa que no sabemos para qué sirven. Posee además el sonar a remolque. El Scorpene no lo tiene.
Cuando entren en servicio veremos sus características.Gesalinas escribió:para el que no tiene mucho dinero opta por comprar subs diesel eléctricos, como el Lada
Mira una foto de uno de ellos. Se trata del Sankt Petesburg (B-585), el único que ha entrado en servicio (con la flota del Báltico en este caso).
Después sigo.
Saludos.
El comentario que hice sobre el inventor de la mina naval, viene por algo que leí hace años, aunque tal vez sea inexacto; tengo entendido que el individuo ofreció primero su invención a la marina francesa de Napoleón, pero los almirantes franceses la rechazaron por considerarla un arma cobarde e indigna. El individuo no se arredró y a continuación marchó a Inglaterra a ofrecer allí su invento -eso es espíritu comercial 
- recibiendo idéntica respuesta. ¡Ah! Qué tiempos.
