Hola a todos !!!!!!
Esta vez los consulto por si alguien sabe una duda que tengo y nadie parece saberlo. El tema es que no interpreto que es lo que sería lo que se ve en el techo de las torres de este acorazado japonés que participó en la batalla de Tsushima.
Por mas que he intentado razonar e investigar no puedo entender que representa el dibujo en el techo de las torres principales. Tal parece que es como una rejilla formada por vigas doble T. En las fotos del acorazado original en Japón no se ve esto, por que ha sido muy modificado (manoseado y maltratado digamos) y practicamente muy poco de lo que se ve en las fotos sirve para saber su condición original.
La foto que muestra la maqueta da una vista de ese misterio en el techo de las torres principales.
Saludos.
No tengo acceso a mis libros en este momento, por lo que contesto de memoria. Cuando llegue a casa buscaré documentación sobre lo que preguntas.
Creo recordar que ese buque llevaba en la parte superior de sus torres principales sendos cañones de pequeño calibre (antitorpedero). Como el carapacho de la torre podría resultar resbaladizo para las dotaciones de esos cañones si estaba húmedo o mojado, ¿podría tratarse de un enrejillado de madera para evitar ese problema?
No me parece que sea una cubierta de madera y menos armas sobre el techo de la torre por que no está descripto en el listado de armas del buque (que yo sepa). Tampoco parece que sea una superficie antiresbaladiza para limpiar los telémetros o los periscopios.
He includo el link directo por que la imagen a perdido definición de photobucket:
En esa imagen se ve el corte del techo de la torre como si fueran vigas doble T o como pareciera un enrejado. Realmente no lo comprendo.
KarlBis me dijo que puede ser un enrejado para ventilar el calor interior del buque (propulsión a carbón), pero no me convence del todo. No tiene sentido ventilar las torres principales de artillería puesto que el calor proviene de la sala de máquinas. Además esos buques están diseñados para navegar en mares frios.
Saludos.
¿ Podría ser una ventilación blindada de la torre ? ¿ Para ventilar los humos de los cañones ? ¿ Tanto humo puede generar un cañón asi cuando abren la culata ?
Como yo lo veo pasan los años y se van perdiendo los conocimientos. Los que arman la maqueta de Hasegawa ni se lo preguntan.
Ya pasaron más de 100 años desde la incorporación de ese buque al Japón.
Pero para mi es importante saberlo. Posiblemente tendré que investigar en los acorazados ingleses de la época, ya que el Mikasa era de construcción inglesa.
En algún lado leí que los acorazados clase Majestic eran parecidos, pero no se.
Nunca antes había visto esa característica en los techos de ningún acorazado.
Saludos.
Como por ahora no podemos saber que es eso en el techo de las torres, quisiera averiguar esta vez algo relacionado con los tubos lanzatorpedos de este buque:
Estan listados como un total de 4 y en el dibujo señalado con una letra T dentro de un círculo, a la altura de las torres principales de artilleria.
Me gustaría saber si existe alguna foto de esa zona, si no es de esta nave de alguna de la época. En los planos no puede ser nada más que un circulo dibujado, debería tener un sistema de doble escotilla para que no se inunde cuando se carga el torpedo. El tema es si la escotilla externa sobresale del casco o está embutida dentro del mismo y lógicamente al ser una escotilla circular, al abrirse dentro del orificio debería ser este de forma oval. Todo esto si es que la escotilla no es externa, lo cual no creo por que frenaría el avance del buque ofreciendo resistencia al flujo de agua.
Es posible que haya fotos en los buques de la época, como los españoles que participaron en la guerra de Cuba-USA o alguna nave rusa o lo que sería mejor de algún buque británico que es donde construyeron el Mikasa.
Saludos a todos.
Seguramente una tonteria,
...pero ¿podría ser simplemente algún tipo de aislante para rebajar la temperatura dentro de la torre? Si es madera, ésta es, al fin y al cabo, un material aislante.
En mi opinion es la proteccion del techo de la torre. En lugar de planchas planas pueden haber usado vigas, tal vez en la creencia de que las vigas por su mayor seccion transversal ofrezcan mejor proteccion.
En cuanto a las curiosas planchas de encima las torres principales del Mikasa, pues no tenía ni tengo ni idea. Realmente en el interior de estas torres la deflagración de sus cañones introducen una gran cantidad de gases al interior de las mismas, pero para ello cuentan con un sistema de eficaces ventiladores extractores, y en el caso de que estos se averien, los sirvientes deben contar con un equipo individual de máscara antigas, de lo contrario no podrían permanecer mucho tiempo en el interior sin axfixiarse. Al menos en la II GM contaban con estos equipos, en 1.904 no lo sé, me figuro que sí.
Lo de un enrrejillado superior para la ventilación lo dudo mucho, pues la función de una torre es precisamente aislar del exterior a sus ocupantes, y de impactar en el techo un proyectil, una rejilla por fuerte que sea no evitaría que toda la dotación interior causase baja.
Podría ser una cubierta anti-deslizante como indicó el compañero Topp, siempre que en su parte superior hubiese piezas ligeras, reflectores o algún equipamiento que forzase el deambuleo de personal por allí arriba. O quizás un sistema de vigas-viguetas destinado a romper la cofia perforante de los proyectiles, aumentando con ello las posibilidades de superviencia de la torre en cuestión. ¿Unas balsas plegables-desplegables en forma de cajón extra-plano? Por la forma de ese enrejillado lo dudo nucho.
Es cierto que se parecían bastante a los "Majestic" británicos, y oh, cielos, estoy visionando ahora una lámina del Majestic a escala 1/300 y con la configuración de 1.896, y encima de cada torre doble de 305 mm ¡tiene dos estructuras planas muy parecidas!, en color madera; son casi cuadradas, pero es normal, pues las torres del majestic en vista cenital tienen forma de pera, con bastante menos anchura de techo de torre en su parte posterior, que en la frontal donde asoman los cañones, justo al contrario que las del Mikasa, por lo que para no rebasar las lindes del techo, deben ser casi cuadradas. Curiosamente delante de ese enrejillado, hay un cañón de 76/40 mm.
Miro ahora la lámina del Mikasa en el mismo libro y a igual escala, pero aparte de tres periscopios no hay nada encima de sus dos torres, y la lámina muestra al acorazado nipón en su configuración de 1.905...
Estoy mirando más láminas correspondientes al Dreadnought británico de 1.906, este dispone de piezas de 76/50 mm. sobre cada una de sus cinco torres dobles, pero carece de esa estructura. El crucero de batalla Invincible tiene dos piezas de 102/45 mm sobre sus dos torres centrales, pero tampoco ese enrrejillado. He mirado también la lámina del Viribus Unitis austriaco, con tres piezas de 66/45 mm sobre sus dos torres triples superpuestas, nada de nada tampoco, ni encima de las torres de los mono-calibre italianos Giulio Cesare, nada de nada.
Sopesando de que el Majestic británico montase ese enrrejillado en 1.896, y que parece ser que el Mikasa en 1.905 no lo tenía (como tampoco tenía en esa fecha ninguna artillería ligera allí encima) cabe suponer que fuese una especie de cajón bajo para albergar algún equipo del cañón ligero, proyectiles u otra cosa, y si en un momento dado retiraron el cañón ligero de encima de la torre, retirasen el "cajón" por innecesario.
Al menos ahora puedes mirar de enterarte preguntando o indagando en archivos de la Royal Navy, me temo que "eso" que montaba el Majestic en 1.896 tenía la misma función que lo del Mikasa.
Vamos ahora a los tubos lanzatorpedos submarinos del ínclito; es obvio que dichos tubos debían estar perfectamente enrasados con la carena del buque, al efecto de no afectar la hidrodinámica del mismo. Evidentemente dispondrían de doble escotilla, como en los tubos que montaban los submarinos. La escotilla externa debería de abrirse hacia adentro por aquello de la presión externa del agua, por lo que posiblemente tuviesen forma ovalada como señalas. Desgraciadamente no dispongo de niguna foto que muestre uno de esos tubos submarinos en una unidad de superficie, si me entero de alguna te la enlazaré.
Un saludo y siento no poderte ayudarte más. Buena proa.
"Mi riqueza es mi sabiduría, mi fama es mi palabra, mi techo las estrellas en su sinfonía, mi objetivo evolucionar sin traba y siempre, siempre, el mar en la lejanía"
Bueno, debo pediros disculpas compañeros, especialmente a Gesalinas, mi anterior mensaje iba dirigido a tí, me confundí y puse el nombre de Marcelo_malara en tu lugar. Espero que halles solución a tus preguntas.
Saludos cordiales.
"Mi riqueza es mi sabiduría, mi fama es mi palabra, mi techo las estrellas en su sinfonía, mi objetivo evolucionar sin traba y siempre, siempre, el mar en la lejanía"
Estuve revisando por la web, parece que son rejillas de ventilacion nomas. Hay que tener en cuenta que en esos años la distancia de combate era de menos de 10.000 m, con lo cual era casi imposible que un proyectil pegue justo encima de la torre.
Esa distancia de combate que mencionas venía dada por la calidad de las ópticas de puntería, no por el alcance máximo de la artillería. No tener protegido el techo de tus torres artilleras en la creencia que nadie iba a dispararte a una distancia superior es una temeridad.
Un ejemplo: los cañones 305 mm/40 Mod. 1895 que montaba el Sissoi Veliky alcanzaban 25.880 m con una elevación de 45º. Solo elevándolos 10º alcanzaban esos 10.000 m que mencionas, y a esa distancia el proyectil incidía el blindaje horizontal a 17º.
Ya me dirás si era necesario que el techo de la torre fuera lo suficiente sólido.
Como bien ha dicho el compañero Topp, eran las ópticas de la época las que hacían inviable el tiro a más de unos 8.000 mts. En la Batalla de Tsushima los buques rusos abrieron fuego a 6.500 mts, y los japoneses les respondieron poco después, aunque la mayor parte del combate se trabó a distancias más cortas.
En aquella época la puntería era local, siendo los mismos artilleros de la torre o pieza la que la apuntaban visualmente, no existiendo el fuego formado por salvas dirigido por un centro director de fuego centralizado en las cofas o en el puente, lugares de mayor altura donde mejor se puede estimar las distancias. Es por ello que la disposición de las piezas a bordo pudiera parecer caótica, desparramadas por doquier cubriendo todos los ángulos, con la puntería local parecía útil no dejar ningún "punto muerto" sin cubrir y el disparar con independencia unas de otras, no suponía un engorro para una dirección de tiro que no existía como tal.
A 6.000 metros las piezas de 305 mm. de la época igual sólo precisaban de 5-6º de elevación, pero no hay que dejar pasar por alto que la mayor parte de la artillería de los acorazados de entonces era media y ligera; lo usual era disponer de dos torres dobles con piezas de 305 mm, y de una docena de 152 mm, amén de numerosas piezas de menor calibre. Con los años estos buques experimentaron curiosamente, un aumento de su artillado medio hasta los 200 y 240 mm, en cambio, las cuatro piezas de 305 mm. se mantuvieron invariables hasta la aparición del Dreadnought en 1.906.
Imagino que una pieza de 152 mm de la época tendría un alcance teórico de unos 13-14.000 mts con 45º de elevación, de modo que para llegar a los 6.000 metros deberían elevarse unos 15º o más; considerando que el número de estas piezas era acusadamente mayor que el de las pesadas y que tendrían una cadencia de fuego de el triple, se deduce que la gran mayoría de impactos que recibían los buques en un combate eran de mediano o pequeño calibre. Y estos proyectiles incidirían en buen número en los techos de las torres, por ello no veo posible que esas estructuras fuesen rejillas de ventilación, pero váyase a saber...
Lo que se adivina en la vista cenital de la lámina que tengo del HMS Majestic encima de cada torre pesada, tiene aspecto de ser de madera, por el color que es el mismo de las cubiertas exteriores. En cambio, en la foto del primer mensaje, las correspondientes al Mikasa son de color metálico, el mismo de las torres.
Creo que la mejor forma de averiguarlo es buceando en los archivos o relatos de la Royal Navy, por aquello del idioma y de que hay mucha más bibliografía inglesa que japonesa sobre el tema.
Saludos.
"Mi riqueza es mi sabiduría, mi fama es mi palabra, mi techo las estrellas en su sinfonía, mi objetivo evolucionar sin traba y siempre, siempre, el mar en la lejanía"
Se que la limitacion era de los aparatos de punteria y no de la artilleria. Me parece logico que el diseñador descartara la posiblidad de que la caiga un proyectil por casualidad. De la misma forma nadie abriria fuego a 15000 m sin tener posibilidades de acertar. No creo que un piso de madera encima de la torre figurara en los planos, ademas se ve claro en el corte que no hay planchas horizontales, sino que ese ondulado es el techo mismo.
