Comandante Topp, he visto el enlace ése del remedo de Santísima Trinidad de Málaga, que por cierto gracias, mas eso es un restaurante - discoteca o putiferio al uso, y además no está terminado exteriormente, sólo le falta que lo embadurnen por fuera con luces de neón para atraer más a los noctámbulos ávidos de hedonismo y desenfreno. No obstante mejor eso que nada, que le vamos a hacer. Y encima está en venta, de modo que puede acabar en cualquier momento hecho leña.
Volviendo al tajo éste de los artefactos infra-marinos, no me extraña que vuesas mercedes no vean mi vela, pues bien es sabido que tanto andar sumergido dentro de un vil tubo metálico, acaba por atrofiar ciertos sentidos humanos, especialmente el de la vista lejana que poco hacen menester allí abajo; de modo que es consuetudinario que no acierten a avistarme, bien en verdad no les veo capaces de divisar un portaaviones a plena luz hasta que el mismo les impactase con el tajamar en medio de la napia.
Si es que tanto ir por debajo no puede ser sano para el cuerpo, al final ya sea uno cristiano o hereje, se acaba convirtiendo en un topo marino. Con lo sano y gozoso que es recibir el aroma de mar en la faz con la proa avante, en fin, para gustos los colores, los submarinos y los Cruceros de Batalla.
Lo dicho, están Ustedes tan acostumbrados a depender de radares, sonares pasivos y activos, sono-boyas y demás cachimbes electrónicos, que ya no son capaces de ver a tres montados en un burro. Donde esté un buen y hermoso catalejo...
Y si no me detectan con los dichos cachimbes será porque el recio roble castellano, la encina catalana y la vela andaluza absorven las ondas de sus cachimbes, o expresado en hereje moderno son materiales "stealth"; habrá que ver si podemos promocionar esto.
En cuanto a la peregrina idea que a buen seguro ronda por las meninges de esos que van por el mar y por la vida sumergidos, de dispararme bellacamente un torpedo, informarles que:
1) Primeramente el susodicho torpedo vale mucho más que todo mi navío, incluida la tripulación, (mayormente reclutada en tabernas y putiferios) que igual el tan moderno artilugio no "reconoce" a la madera como a un objeto hostil, y si el chulesco ingenio es de esos "acústicos" pues aquí a bordo nos vamos a mear de la risa, especialmente si al "inteligente" torpedo cansado de dar vueltas, le da por tomar como blanco a Ustedes.
2) De todas formas si me hunden el navío me compro otro y regreso de nuevo a repartirles cera, que se les acabarán a ustedes antes los torpedos que a mi el dinero.
3) En el posible caso de fenecer los aquí enrolados, marinos de verdad todos, entonces sí que la habrán fastidiado, pues les aseguro que los fantasmas de nuestras almas les perseguirán el resto de sus días hasta la Fosa de las Marianas y sin menester de propulsión nuclear.
4) La circunstancia que aceptaríamos encantados es la de noble combate al abordaje, pues sin torpedos "inteligentes" no son Ustedes nadie, mas no se la aconsejo si estiman en algo su reputación.
Aclarado lo anterior, hay que ver la fijación que tienen algunos con la propulsión nuclear. Estimo complacido que en La Argentina hay técnicos capaces de desarrollar un reactor nuclear, no tienen dinero pero talento seguro. Pero precisamente por no sobrarles el dinero, sería un auténtico despilfarro embarcarse en tal proyecto, como también lo es que se embarque un país como Brasil por idénticas causas. Miedo me da que pueda acontecer lo que ya pasó hace 100 años, cuando a Brasil le dió por encargar la construcción de dos acorazados mono-calibre de casi 20.000 tm a Inglaterra, "O mais grandes del mondo", cuando nunca habían tenido ni siquiera un crucero grande. Un fortunón gastado, y después ante la falta de medios y técnicos adecuados el mantenimiento de tales naves fue siempre defectuoso. Tras esto Argentina, al sentirse amenazada y para no ser menos, encargó en EEUU otros dos acorazados "ché, más grandes que los canarios pibe" de 28.000 tm, y ahora fue Chile quien se sintió amenazado, "!Viva Chile Mierda¡" así que encargó otros dos acorazados de 28.000 tm a Inglaterra, estos con artillería de 356 mmm en lugar de la de 305 mm de todos los anteriores.
En el interín Brasil había encargado un tercer acorazado que debía ser "O mais grande del mondo", con 14 cañones de 305 mm en lugar de 12, y de 27.500 tm. A media construcción decidieron rechazarlo, alegando excusas tontas, de modo que Inglaterra lo alistó en su flota con el nombre de Agincourt. Posiblemente el rechazo se debió al comprobar que las características de los "Ribadavia" argentinos y de los "Latorre" chilenos eran superiores, así que Brasil llegó a estudiar un nuevo proyecto que debía ser definitivamente el "O mais grande del mondo", que por suerte para el contribuyente brasileño nunca se hizo. Ignoro si el nonato navío era un Yamato anticipado.
Exceptuando a los argentinos que estaban más equilibrados, los "Minas Gerais" y el Latorre fueron tigres de papel, con un blindaje escaso a cambio de una potente artillería. Por suerte para ellos nunca entraron en combate, pues podrían haber sufrido la misma suerte de no pocos Cruceros de Batalla británicos. Aunque mostraron muy bien el pabellón a lo largo de su servicio, aquel dinero invertido en Cruceros, Destructores, Submarinos y demás habría dado mejores resultados de eficiencia naval.
Pues todavía veo peor hoy la adquisición de submarinos nucleares, los acorazados en aquellas fechas aún eran buques útiles irreemplazables en ciertas misiones. Los actuales Subs convencionales tienen autonomías de 10.000 millas, más que suficiente para los intereses de nuestras marinas. Y los sistemas como el IAP y otros los hacen muy eficaces. Sí, los nucleares tienen de momento mejores prestaciones, pero al triple de precio y no olvidando que son más peligrosos en caso de accidente. Y la idea esa de emplastarle un reactor nuclear a un Escorpene cortado y alargado, no dudo que sería más barato que construir el engendro partiendo de cero, pero eso es una chapuza marinera de alto bordo. No le den más vueltas, no salen a cuenta a no ser para "sacar pecho".
Si algún día la Marina Española planea la construcción de uno de esos engendros, soy capaz de salir a la calle con una pancarta.
Más vale hacer en su lugar dos Subs convencionales modernos, y el dinero ahorrado invertirlo en otras cuestiones más acuciantes. Tendremos mayor efectividad en el mar y en lo social.Por cierto, Comandante Topo...perdón Topp, aquí los expertos no habéis explicado a este viejo marino el porqué los Subs convencionales tienen declaradas tan escasas prestaciones velocísticas. Gracias anticipadas.
Saludos cordiales y buena proa.
P.D. Hola General Pavía, efectuo once salvas en honor del Príncipe de Asturias.
